ในเดือนเมษายน บาคาร่า นักวิทยาศาสตร์และผู้สนับสนุนของพวกเขาได้ออกไปตามท้องถนน มีนาคมเพื่อวิทยาศาสตร์เป็นการป้องกันสาธารณะของวิทยาศาสตร์ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งอันทรงคุณค่าของสังคมและนโยบาย เราในฐานะนักวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการก็อยู่ท่ามกลางพวกเขา เมื่อทุกคนกลับมาที่ห้องทดลองและสำนักงาน เราเห็นเพื่อนร่วมเดินขบวนค้นหาวิธีสร้างแรงผลักดัน
ความคิดเห็นสาธารณะคืออะไร?
ความคิดเห็นสาธารณะเรื่องนโยบายของรัฐบาลกลางเพื่อทบทวน นักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ สามารถใช้ความคิดเห็นสาธารณะเพื่อให้แน่ใจว่านโยบายนั้นอิงจากหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่ โดยตรวจสอบวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังกฎระเบียบต่างๆ
เมื่อสภาคองเกรสผ่านกฎหมาย รัฐสภาจะมีกรอบการทำงานสำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการดังกล่าว การหารายละเอียดของการดำเนินการมักจะขึ้นอยู่กับหน่วยงานโดยการจัดทำกฎและข้อบังคับ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2489 พระราชบัญญัติว่าด้วยวิธีการทางปกครองได้กำหนดให้กฎใหม่แต่ละข้อต้องอยู่ภายใต้ความคิดเห็นของสาธารณชน ทำให้ประชาชนมีโอกาสแสดงความคิดเห็นและเปลี่ยนแปลงกฎที่เสนอก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ตามกฎหมาย กฎที่เสนอและขั้นสุดท้ายทั้งหมดได้รับการเผยแพร่ในFederal Registerซึ่งเป็นฐานข้อมูลของรัฐบาลออนไลน์ที่สาธารณชนเข้าถึงได้
การกระทำนี้ยังช่วยให้แน่ใจว่าหน่วยงานไม่สามารถเพิกเฉยต่อความคิดเห็นเหล่านี้โดยกำหนดให้หน่วยงานตอบสนองต่อความคิดเห็น “เนื้อหา” ทั้งหมด รอบคัดเลือกนี้มีความสำคัญ เพื่อให้หน่วยงานตอบสนองต่อความคิดเห็น หน่วยงานจะต้องมีเอกลักษณ์และอิงตามข้อเท็จจริง เพื่อให้สามารถ “ต้องมีการเปลี่ยนแปลงกฎที่เสนอ [the]”
สแนปชอตของจำนวนเอกสารของรัฐบาลกลางที่เปิดให้แสดงความคิดเห็นสาธารณะในวันที่ 7 ต.ค. 2017 แสดงเฉพาะหน่วยงานย่อยของรัฐบาลกลางเท่านั้น ข้อมูลที่นำมาจาก Federal Register API v2.0 โครงการแสดงความคิดเห็นสาธารณะ
คุณอาจเคยเจอความคิดเห็นสาธารณะแล้วหากมีใครขอให้คุณส่งจดหมายที่เขียนไว้ล่วงหน้าเกี่ยวกับกฎที่เสนอ “จดหมายแบบฟอร์ม” เหล่านี้เขียนขึ้นโดยองค์กร ซึ่งมักจะเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไร จากนั้นจะมีการเซ็นสำเนาและส่งโดยบุคคลจำนวนมาก ในขณะที่หน่วยงานต่างๆ อาจสังเกตเห็นการตอบสนองที่น่าประทับใจของกฎระเบียบที่เสนอ แต่จดหมายแบบฟอร์มเหล่านี้ถือเป็นความคิดเห็นด้านเนื้อหาเดียวตามกฎหมาย
ทว่าแบบฟอร์มจดหมายมักประกอบด้วยความคิดเห็นที่ได้รับเป็นจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น ในปี 2547 EPA กำลังอยู่ในขั้นตอนการสร้างกฎที่จะลดการปล่อยปรอทจากหน่วยสาธารณูปโภคที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิง ความคิดเห็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับกฎที่เสนอนี้ที่ส่งผ่าน MoveOn.org นั้นซ้ำซ้อนกับจดหมายในแบบฟอร์มสองประโยคเดียวกันหรือรูปแบบเล็กน้อยของการอ้างสิทธิ์ในวงกว้างเกี่ยวกับความไม่เพียงพอของกฎที่เสนอ ซึ่งหมายความว่า EPA ได้รับข้อมูลจริงเพียงเล็กน้อยซึ่งต้องตอบสนอง
แบบฟอร์มจดหมายเป็นที่นิยมเพราะง่ายกว่าการเขียนความคิดเห็นที่ไม่ซ้ำกันและอิงตามข้อเท็จจริง แต่นักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ มักมีความรู้ที่จำเป็นในการทำเช่นนั้น พวกเขาได้รับการฝึกฝนให้อ่านและสรุปหลักฐานจากแหล่งต่างๆ พวกเขายังคุ้นเคยกับหลักการทั่วไปของสาขาวิชา เช่น นิเวศวิทยา เศรษฐศาสตร์ หรือโภชนาการ ซึ่งเป็นประเด็นที่เกิดซ้ำในกฎระเบียบต่างๆ มากมาย
หน่วยงานของรัฐบาลกลางต้องการข้อมูลผู้เชี่ยวชาญที่นักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญสามารถให้ได้ การวิเคราะห์โดย US Forest Service พบว่าข้อมูลที่ป้อนมาจากสาธารณะส่วนใหญ่อิงตามมูลค่า แม้ว่าความคิดเห็นเหล่านี้จะให้ข้อมูลที่สำคัญเกี่ยวกับความคิดเห็นของสาธารณชนแก่พนักงานของหน่วยงาน แต่ความคิดเห็นที่อิงตามมูลค่าไม่เป็นประโยชน์ต่อเจ้าหน้าที่วางแผนเท่ากับความคิดเห็นโดยละเอียดที่ให้ข้อเสนอแนะทางเทคนิค ความคิดเห็นที่สุ่มตัวอย่างเพียง 9 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่จัดว่ามีรายละเอียดในระดับสูง
ทำไมนักวิทยาศาสตร์ควรมีส่วนร่วม?
ความคิดเห็นสาธารณะช่วยให้มีความยืดหยุ่น ด้วยพอร์ทัลการส่งแบบออนไลน์ ผู้เข้าร่วมไม่จำเป็นต้องอยู่ในที่ใดที่หนึ่งเพื่อป้อนข้อมูล ความสอดคล้องกันระหว่างหน่วยงานของรัฐบาลกลางช่วยหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการทบทวนตนเองด้วยกระบวนการเฉพาะหน่วยงาน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือช่วยให้ประชาชนมีส่วนร่วม เปิดกระบวนการสำหรับนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญจากภาคส่วนต่างๆ และขั้นตอนอาชีพโดยไม่ต้องมีการติดต่อส่วนตัวหรือตำแหน่งที่ปรึกษาที่หน่วยงาน
นี้ไม่ได้บอกว่าไม่มีอุปสรรค ตัวอย่างเช่น กฎข้อบังคับที่เสนอมักจะเต็มไปด้วยศัพท์แสงและจัดระเบียบในลักษณะที่ไม่ชัดเจน แต่มีแหล่งข้อมูลที่ออกแบบมาเพื่อสอนคุณตลอดกระบวนการ รวมถึงRegulations.gov เนื้อหาที่มุ่งเน้นการช่วยเหลือนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ นั้นมีให้ผ่านทางโครงการความคิดเห็นสาธารณะ ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่เราสร้างขึ้นร่วมกับเพื่อนร่วมงานคนอื่นๆ และดูแลรักษา ประกอบด้วยคำแนะนำวิธีใช้และช่วยให้คุณค้นหากฎเกณฑ์ที่น่าสนใจที่เปิดให้แสดงความคิดเห็นได้
มันสร้างความแตกต่างหรือไม่?
การเปลี่ยนแปลงกฎอันเป็นผลมาจากความคิดเห็นสาธารณะเกิดขึ้นบ่อยครั้ง ตัวอย่างเช่น ในกฎที่เสนอ ในปี 2016 โดย Centers for Medicare Medicaid Services หน่วยงานได้ขยายคำจำกัดความของ “ผู้ป่วย” ใน กฎ ขั้นสุดท้าย การขยายตัวดังกล่าวเป็นการตอบสนองต่อความคิดเห็นของ Midwest Health Initiative และ American Hospital Association และอื่นๆ สิ่งนี้ได้เปลี่ยนขอบเขตของข้อมูลที่สามารถดึงออกมาสำหรับผู้ให้บริการ ซัพพลายเออร์ สมาคมโรงพยาบาลและสมาคมการแพทย์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
หรือใช้กฎที่เสนอโดย National Marine Fisheries Service เพื่อกำหนดที่อยู่อาศัยที่สำคัญของหอยทากทะเลคือหอยเป๋าฮื้อดำ ความคิดเห็นที่เขียนโดยพวกเราคนหนึ่งได้ขยายการกำหนดที่อยู่อาศัยที่สำคัญเพื่อให้ครอบคลุมทุกช่วงอายุของสายพันธุ์
การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการในหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมปี 1992 เสนอกฎเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชที่ก่อให้เกิดมะเร็งบางชนิด พบว่าหน่วยงานมีแนวโน้มที่จะห้ามใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่ก่อให้เกิดมะเร็งโดยเฉพาะเมื่อต้องเผชิญกับหลักฐานที่มีความเสี่ยงสูงต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสิ่งแวดล้อม ความคิดเห็นสาธารณะโดยกลุ่มผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมเพิ่มความน่าจะเป็นของการยกเลิก
ทำไมตอนนี้แสดงความคิดเห็น?
ผู้เชี่ยวชาญ ตั้งแต่นักวิทยาศาสตร์ไปจนถึงมืออาชีพ มีบทบาทสำคัญในการตรวจสอบคุณภาพงานวิจัยที่นำไปสู่นโยบาย เช่น ดูคำแถลงนี้โดย American Association for the Advancement of Science ซึ่งเป็นหนึ่งในสมาคมวิทยาศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก แม้ว่าการลดค่าวิทยาศาสตร์ในนโยบายสาธารณะจะเป็นปัญหาระยะยาว แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้กลับทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็ว ตัวอย่างล่าสุดบางส่วน ได้แก่ การลบข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการวิจัยจากเว็บไซต์ของรัฐบาล การลดงบประมาณของรัฐบาลกลางสำหรับวิทยาศาสตร์รวมถึงการลบโปรแกรมบางโปรแกรมทั้งหมด เช่น Sea Grant ของ NOAA และคำขอของหน่วยงานให้นักวิทยาศาสตร์เซ็นเซอร์ ภาษาของพวกเขา
การตอบรับการเรียกร้องความคิดเห็นจากสาธารณชนเป็นวิธีหนึ่งในการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ประกอบเป็นนโยบายสาธารณะ เราเรียกนักวิทยาศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญ และสมาชิกที่มีความรู้ของสาธารณชนเพื่อนำความเชี่ยวชาญเฉพาะของพวกเขามาใช้กับกระบวนการนี้ บาคาร่า
