ศาลขอให้คู่กรณีตอบคำถามเฉพาะสองข้อ: เว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ 1) การแก้ไขครั้งที่สิบสี่กำหนดให้รัฐต้องอนุญาตให้มีการแต่งงานของคนสองคนที่เป็นเพศเดียวกันหรือไม่? และ 2) การแก้ไขครั้งที่สิบสี่กำหนดให้รัฐต้องยอมรับการแต่งงานของคนสองคนที่เป็นเพศเดียวกันเมื่อการแต่งงานของพวกเขาได้รับอนุญาตอย่างถูกต้องตามกฎหมายและดำเนินการนอกรัฐหรือไม่?
บทบาทสำคัญของ Justice Kennedy
ผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดีมักเป็นผู้ลงคะแนนเสียงในศาล
ความสำคัญของเคนเนดีในคำถามเกี่ยวกับประเด็น LGBT นั้นขยายใหญ่ขึ้นเพราะเขาได้เขียนความคิดเห็นที่สำคัญสามประการของศาลฎีกาสมัยใหม่เพื่อพิสูจน์สิทธิ์ของชาว LGBT ชาวอเมริกัน พวกเขาคือ:
Romer v. Evans (1996) ซึ่งทำให้การแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐเป็นโมฆะยกเว้นรัฐและเขตการปกครองทางการเมืองจากการปกป้องชนกลุ่มน้อยทางเพศจากการเลือกปฏิบัติ
Lawrence v. Texas (2003) ซึ่งห้ามไม่ให้รัฐทำพฤติกรรมทางเพศที่เป็นส่วนตัว ความยินยอม ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ระหว่างผู้ใหญ่ที่ยินยอม
United States v. Windsor (2013) ซึ่งยกเลิกมาตรา 3 ของ DOMA ของรัฐบาลกลางซึ่งห้ามไม่ให้สหรัฐอเมริการับรู้การแต่งงานเพศเดียวกันที่เข้าสู่รัฐอย่างถูกต้อง
แม้ว่าเคนเนดีจะยอมรับในระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาว่าการแต่งงานของเพศตรงข้ามมีอิทธิพลต่อ “พันปี” เขามีกรอบเวลาที่สั้นกว่ามากในการพิจารณาเมื่อใคร่ครวญถึงการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย Kennedy เปรียบเทียบ ระยะเวลาระหว่างการโต้แย้งของ Obergefell กับ Lawrence v. Texas; และในทางกลับกัน คดีแพ่งที่สำคัญBrown v. Board of Education (1954) และLoving v. Virginia (1967)
เคนเนดีถามอัยการสูงสุดโดนัลด์ แวร์ริลลีว่า “เราได้เรียนรู้อะไรมากมายนับไม่ถ้วน … ตั้งแต่ลอว์เรนซ์ ในช่วงสิบปีที่ผ่านมานี้เองหรือ”
นี่เป็นกลยุทธ์เชิงวาทศิลป์ที่โดดเด่น การตัดสินใจของบราวน์ประกาศว่าการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในโรงเรียนของรัฐเป็นการละเมิดมาตราคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน และความรักก็สรุปเช่นเดียวกันกับการห้ามการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติ เคนเนดีจึงอ้างอิงอย่างชัดเจนถึงความก้าวหน้าจากการแบ่งแยกทางเชื้อชาติไปสู่ความเท่าเทียมทางเชื้อชาติในกฎระเบียบการแต่งงาน ซึ่งเป็นแบบอย่างที่เป็นไปได้สำหรับวิวัฒนาการจากการทำให้กิจกรรมรักร่วมเพศกลายเป็นอาชญากรรมไปจนถึงการทำให้การแต่งงานเพศเดียวกันทั่วประเทศถูกกฎหมาย การเปรียบเทียบของเขาดูเหมือนจะบ่งบอกถึงความสงสัยซึ่งเขามองว่ากฎเกณฑ์ที่จำกัดการแต่งงานกับผู้ชายหนึ่งคนและผู้หญิงหนึ่งคน
ผู้พิพากษาเคนเนดียังเผชิญหน้าผู้ช่วยอัยการพิเศษพิเศษของรัฐมิชิแกนโดยตรงเพื่อจุดประสงค์ในการแต่งงาน
John J. Bursch เน้นคำอธิบายของเขาในการจำกัดการแต่งงานสำหรับคู่รักเพศตรงข้ามเรื่องการให้กำเนิด โดยอธิบายว่าการแต่งงานถูกใช้เป็นกาวในการเชื่อมโยงลูกๆ กับพ่อแม่โดยกำเนิด
เคนเนดีดูงุนงงกับคำยืนกรานของ Bursch ที่ว่าการแต่งงานเป็นเพียงระเบียบทางสังคม โดยกล่าวว่า “จุดประสงค์ทั้งหมดของการแต่งงาน” คือ “การให้[…] ศักดิ์ศรีแก่ทั้งชายและหญิง”
ความคิดเห็นในอดีตของเคนเนดีสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความสำคัญของ “ศักดิ์ศรีในฐานะบุคคลที่เป็นอิสระ” และ “สถานะและศักดิ์ศรี […] ของชายและหญิงในการสมรสที่ชอบด้วยกฎหมาย”
อย่างไรก็ตาม หากผู้สนับสนุนความเท่าเทียมในการแต่งงานชนะรางวัล Justice Kennedy พวกเขาก็มีแนวโน้มว่าจะแพ้คะแนนโหวตอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นในศาล: หัวหน้าผู้พิพากษา Roberts
หัวหน้าผู้พิพากษาโดยทั่วไปเป็นสมาชิกของฝ่ายอนุรักษ์นิยม แต่ได้เสียตำแหน่งในอดีตตามความเห็นของเขาที่สนับสนุนพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงหรือ Obamacare ในสหพันธ์ธุรกิจอิสระแห่งชาติ v. Sebelius
การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวโดย Roberts ดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้เนื่องจากสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการโต้เถียงในวันอังคาร
โรเบิร์ตส์ตั้งข้อสังเกตว่าหากผู้สนับสนุนความเท่าเทียมในการแต่งงาน “มีชัยที่นี่ จะไม่มีการถกเถียงอีกต่อไป” หมายความว่าการปิดการอภิปรายจะ “ปิดใจ” และหยุดการยอมรับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในสังคม ตามที่โรเบิร์ตส์กล่าวไว้ “ผู้คนรู้สึกแตกต่างอย่างมากเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างหากพวกเขามีโอกาสที่จะลงคะแนนเสียงมากกว่าที่ … ศาลกำหนด”
อสุรกายของ Roe v Wade วนเวียนอยู่ด้านหลัง
การเปรียบเทียบที่ไม่ได้พูดคือการทำแท้ง
แม้ว่า Roe v Wade จะได้รับชัยชนะในด้านสิทธิในการทำแท้ง แต่นักวิจารณ์หลายคนเชื่อว่าเนื่องจากศาลฎีกาได้เปลี่ยนการอภิปรายทางการเมืองไปสู่กฎหมายรัฐธรรมนูญ ฝ่ายอุดมการณ์แต่ละฝ่ายจึงยึดที่มั่นในฐานของตนเอง
พวกเราคนหนึ่ง (ดารา อี. เพอร์วิส) ได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการไม่สามารถบังคับใช้ข้อโต้แย้งนี้กับความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน การเปรียบเทียบไม่เหมาะสมด้วยเหตุผลหลักประการหนึ่ง นั่นคือ การมองเห็น ผู้หญิงที่ทำแท้งยังต้องเผชิญกับการตีตราและไม่ค่อยพูดคุยกันในหัวข้อนี้อย่างเปิดเผย
ในทางตรงกันข้าม ความเท่าเทียมกันในการแต่งงานนั้นมองเห็นได้จากคำจำกัดความ และปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่กำหนดการสนับสนุนของแต่ละคนในเรื่องสิทธิ LGBT และความเท่าเทียมกันในการแต่งงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือการที่บุคคลนั้นรู้จักเกย์หรือเลสเบี้ยนหรือไม่
การฝึกพยายามทำนายผลของคดีโดยอาศัยการโต้เถียงด้วยวาจาเป็นสิ่งที่อันตราย แม้จะโง่เขลาอยู่เสมอ
กรณีที่ปัจจุบันอยู่หน้าศาล มีหลายผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ ปัญหาที่น่าหนักใจที่สุดคือถ้าผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งไม่สามารถเข้าร่วมในการตัดสินใจได้ เช่น ผู้พิพากษากินส์เบิร์ก เพิ่งประสบกับปัญหาสุขภาพ ซึ่งในกรณีนี้ การลงคะแนนอาจแบ่ง 4-4
ในสถานการณ์นั้น ศาลอาจพิจารณาคดีต่อไปในวาระถัดไป หรือออกคำตัดสิน 4-4 ซึ่งจะมีผลในการสนับสนุนวงจรที่หกและกฎเกณฑ์ที่ท้าทาย แต่ปล่อยให้วงจรปัจจุบันยังไม่ได้รับการแก้ไข
หรือส่วนใหญ่ของศาลอาจพบว่าไม่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะมีความเท่าเทียมกันในการแต่งงานสำหรับคู่รักเพศเดียวกัน ซึ่งจะทำให้หลายสิบรัฐออกใบอนุญาตการแต่งงานให้กับคู่รักเพศเดียวกันภายใต้คำสั่งศาลของรัฐบาลกลางเพื่อขอความช่วยเหลือจากคำสั่งเหล่านั้นเพื่อหยุดการออกใบอนุญาตดังกล่าว จากนั้น หากพวกเขาประสบความสำเร็จ พวกเขาจะพยายามหาวิธีจัดการกับการแต่งงานที่ได้ทำไปแล้ว
สถานการณ์ที่เป็นไปได้ของศาลแยก
อีกทางหนึ่ง ศาลอาจแยกประเด็นสองประเด็นก่อนหน้านั้น โดยพบว่าในขณะที่รัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดให้รัฐต้องให้ใบอนุญาตการแต่งงานแก่คู่รักเพศเดียวกัน แต่รัฐต้องยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกันที่ดำเนินการในรัฐอื่น นี่จะมีผลเป็นชัยชนะในทางปฏิบัติเพื่อความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน เนื่องจากสิทธิในการแต่งงานอาจมีค่าใช้จ่ายในการข้ามพรมแดนของรัฐ
และในที่สุด ศาลก็พบว่าการรับรองความเสมอภาคและเสรีภาพของการแก้ไขที่สิบสี่หมายความว่ารัฐต้องอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกัน ซึ่งในกรณีนี้ไม่น่าจะถึงประเด็นการยอมรับการแต่งงานระหว่างรัฐ
แม้ว่าศาลจะยกเลิกกฎเกณฑ์ที่ท้าทาย แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าชนกลุ่มน้อยทางเพศจะบรรลุความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ในทันที
ในบางรัฐ เช่น เพนซิลเวเนียที่ผู้เขียนของคุณอาศัยอยู่ กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติของรัฐไม่ได้คุ้มครองชนกลุ่มน้อยทางเพศ
ขณะนี้มีการต่อสู้ที่มองเห็นได้ชัดเจน เช่น การแข่งขันที่เพิ่งเกิดขึ้นในรัฐอินเดียนาว่าเจ้าของธุรกิจสามารถยืนยันการคัดค้านทางศาสนาในการจัดหาสถานที่ การจัดเลี้ยง หรือการถ่ายภาพสำหรับงานแต่งงานเพศเดียวกันได้หรือไม่
ถึงกระนั้น การตัดสินใจยกเลิกกฎหมายการแต่งงานที่ต่อต้านเพศเดียวกันทั้งหมดย่อมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อชีวิตประจำวันของคนอเมริกันหลายล้านคนอย่างแน่นอน สล็อตเว็บตรง , ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
